【案情简介】：李某（化名）做建筑经济实力尚好，涿州市东仙坡镇人民政府数次游说其到家乡投资，2006年9月1日，东仙坡镇人民政府作为甲方、李某作为乙方签订了协议书，约定甲方租用乙方土地进行建厂、生产经营活动，主要权利义务如下：一、地点，二、上述该宗地使用权归涿州市东仙坡镇人民政府，甲方保证出租的该宗地土地权属清晰，无权属及使用权争议，三、甲方协调有关部门为乙方的生产经营活动提供便利，五、租期30年，六、年租金2万，一次性交40万，以后每年交……。
  2010年7月28日，涿州市国土资源局突然向李某发出行政处罚告知书和听证通知书，认为李某违反《土地管理法》第36条，根据《土地管理法》第74条和《土地管理法实施条例》28条规定，拟对李某处罚：1、限15日自行拆除非法占用土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款人民币29元／平方米，共计罚款386955、7元。
  【听证发表意见】：
   孙事龙律师作为李某土地行政处罚一案听证代理人，提交书面意见如下：
一、听证是件好事，但本案从听证安排上和程序操作上有瑕疵
    我认为听证不是为了处罚简单的走个法律形式，而应当确实听取相对人意见。同时，通过听证由执法一方把相关事实陈述清楚，再倾听被处罚方理由，陈述、质证、辩论，达到听证立法目的。然而，本案，行政处罚告知书、听证通知书都是同一天，当场确定听证日期，没有按照先给予被处罚人陈述、申辩，再结合案情安排听证。
     其次，听证的组成人员兼本案执法人员，听证变成谈话。
     再次，本案涉及东仙坡镇人民政府，与本案有利害关系，听证时也没有派人到场。事情怎么搞清，责任主体怎么查明，这些让人怀疑执法公平、公正性。
二、目前，尚不具备对李某进行行政处罚条件
1、基本事实没有查清。根据听证组成人员东仙坡镇人民政府土管所人员介绍看，其没有把土地的来龙去脉特别是土地性质、来源、如何由李贺新使用说清，含糊其辞的认为，李某在农用地上搞建设，所以对李某处罚。
通过李某本人介绍及其李某与政府签订协议已经说明了很多事实。需要进一步查清的是，包括学校、李某和学校门口大量建筑这些地究竟是有无征地、谁征地，土地性质是什么？土地原先用途及后来用途，为何变成建设用地。
   还需要搞清的是李某本人承租该地时是耕地还是闲置土地。如果李某没有破坏耕地，就不能对其处罚，谁破坏谁承担责任。
  实事求是是行政执法的基本准则。
2、从涿州市国土资源局的行政处罚告知书看，处罚的事实和理由也不成立。
前面，我已阐述了事实有待于全面查清。据本代理人目前掌握的情况与告知书不符。
（1） 李某承租时并非耕地，原来是耕地，政府变为非建设用地，责任在政府。处罚政府。
（2）李某也不是擅自用地，是有协议的，与政府签订的协议难道无任何法律价值。如果政府的行为都无法律严肃性，百姓怎么相信政府、相信党，政府招商引资让李某投资办厂，怎么是擅自呢。
（3）李某也没有搞什么建设。根本不是执法人所说的2010年7月发现李某在耕地上搞建设。为数不多的简易生产配套设施和简易建设也是租地时政府同意所为，说起来是2006年事，东仙坡镇人民政府土管所当时清楚这一切。现在说假话，变成2010年7月发现李某搞建设，这有损政府形象和威信。
（4）处罚的第二项，处以罚款386955、7元。这更不能成立。根据告知书适用法律看，这笔钱是土地开垦费。与李某无法关联起来。征地人、土地出租、出让方均不是李某，何谈对李某处罚土地开垦费。政府非法征地或者学校也好，与李某无关。
三、执法主体
  本案如果针对乡镇人民政府违法把耕地变成建设用地，国土资源局执法。如果李某在乡村土地上是否违法问题，原则上乡镇人民政府执法。或者是建设局执法。
综上，请求考虑代理人意见。
                           北京振邦律师事务所孙事龙律师

    以上就是关于"不该给予的土地行政处罚案"的介绍， 如果想要了解更多信息，您可以通过电话联系我们，我们将竭诚为您服务，我们的咨询电话是13910394137。